Creando alternativas al cinturón y la carretera de China


Con su audaz iniciativa de la Franja y la Ruta para fortalecer los lazos comerciales y de infraestructura con los socios, la China de Xi Jinping se adelantó a otras economías importantes. Desde 2013, ha creado un marco que ha sido aprobado por más de 150 estados y organizaciones internacionales. Las democracias occidentales tardaron en reconocer sus implicaciones estratégicas y en responder aún más lentamente. Las conversaciones entre la UE y la India sobre la construcción de proyectos conjuntos de infraestructura en todo el mundo muestran que finalmente se están haciendo intentos para encontrar alternativas al proyecto de China. No está tan claro si pueden tener efectos similares.

La UE y la India esperan anunciar su asociación de «conectividad» en una cumbre en línea de líderes el 8 de mayo. En realidad, sigue una alianza similar con Japón que se dio a conocer en septiembre de 2019. Es poco probable que se trate de una asociación única, pero en última instancia formará parte de un caleidoscopio de asociaciones bilaterales y multilaterales coordinadas entre la UE y los EE. UU. Y los países del Indo-Pacífico.

Como parte de su plan para crear una alianza de democracias para contrarrestar el creciente poder de China, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, le propuso al británico Boris Johnson construir una infraestructura que pueda mantenerse al día con el plan Belt and Road. Esto podría ser parte de la cumbre del G7 en junio, organizada por Johnson en el Reino Unido, a la que se han invitado líderes de India, Australia y Corea del Sur.

Muchos serán particularmente cautelosos con lo que se asemeja a un regreso a las prácticas al estilo de la Guerra Fría de aceptar a los estados clientes en campos opuestos. Algunos notarán que la India de Narendra Modi no es un modelo de democracia. Pero las democracias ricas están tratando con razón de construir relaciones de infraestructura que sean más profundas que el viejo modelo de “comercio y ayuda” con los países más pobres. Tales alianzas pueden traer beneficios económicos mutuos y mejorar la resiliencia de las cadenas de suministro globales.

Para Europa en particular, ofrecen un apalancamiento estratégico y la oportunidad de presentarse como un punto de atracción para terceros países. Si bien la UE carece de la influencia militar estadounidense, tiene poder financiero. También puede ofrecer un acceso al mercado muy atractivo. En el pasado, lo ha utilizado con éxito como zanahoria para animar a sus vecinos cercanos a acercarse a los estándares de gobernanza europeos.

Las preocupaciones de las democracias occidentales y algunos países socios de la BRI han aumentado a medida que China se embarca en un camino cada vez más autoritario. El proyecto fue visto más abiertamente como un instrumento de influencia y una oportunidad para que Beijing cree bases estratégicas o militares. China ha sido acusada de utilizar la «diplomacia de la trampa de la deuda» para engañar a países como Sri Lanka para que obtengan préstamos insostenibles para proyectos de infraestructura. Si luchan por mantener la deuda, Beijing puede confiscar el activo. También hubo una reacción violenta debido a la debilidad de las medidas legales y de protección ambiental.

Esto abre la posibilidad a las economías avanzadas de ofrecer alternativas con condiciones de financiamiento menos onerosas y más transparencia legal. Pero también hay obstáculos. Los países occidentales han permitido a China construir una ventaja considerable en el uso de asociaciones de infraestructura para construir redes económicas. También se ven obstaculizados por la falta de una visión estratégica unificada y un control centralizado en comparación con el BRI chino. Muchos países, incluida India, desconfían de ser parte de cualquier cosa que pueda interpretarse como una alianza global contra China.

Si bien China también puede depender de los bancos estatales para la financiación, el modelo seguido por la UE establece que las agencias estatales como el Banco Europeo de Inversiones proporcionen capital inicial para apalancar la financiación del sector privado. El apetito del sector privado por tales inversiones sigue siendo cuestionable. La asociación de infraestructura UE-Japón tiene poco que mostrar, a pesar de que se firmó solo unos meses antes de la pandemia. Un acuerdo similar con India será otra prueba de la capacidad de la UE para pasar de “pagador a jugador” y utilizar su peso en el comercio, la ayuda y la inversión para convertirse en un polo rival de China.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *