Corellium logró una victoria parcial en el caso de derechos de autor de Apple iOS


Solo algunos de los tipos de iDevice en los que Corellium no ha infringido una ley, pero puede haber infringido otra, la emularon.
Agrandar /. Solo algunos de los tipos de iDevice en los que Corellium no ha infringido una ley, pero puede haber infringido otra, la emularon.

La empresa de seguridad Corellium, que desarrolla software que permite a los investigadores analizar los productos de Apple, obtuvo una victoria parcial en la demanda de Apple después de que un juez dictaminara que la creación de entornos virtuales iOS no infringe los derechos de autor de Apple.

Corellium ha estado creando entornos iOS que se ejecutan en computadoras de escritorio y que se pueden utilizar como herramienta de investigación y desarrollo desde 2017. Apple demandó a Corellium en 2019, alegando que «el objetivo real de Corellium es sacar provecho de su aparente violación de iOS», alegando que la compañía «alentó a sus usuarios a vender la información descubierta. [about system vulnerabilities] en el mercado abierto al mejor postor. «

A principios de este año, Apple enmendó la demanda para incluir acusaciones de que el trabajo de Corellium violaba la prohibición de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) de eludir o romper la DRM.

El juez de distrito de EE. UU. Rodney Smith del Tribunal de distrito de EE. UU. Para el sur de Florida emitió ayer su fallo (PDF) sobre el caso en el que rechazó la moción de Apple de un resumen del fallo y aprobó algunas, pero no todas, la moción de Corellium para el uso justo, Todavía existen «cuestiones de hechos materiales».

Parcialmente concedido

Smith señaló para Corellium, en términos de reclamos de derechos de autor, que Corellium no es simplemente clonar iOS para competir con Apple, sino que en realidad usa el trabajo de Apple como base para crear algo nuevo.

«Corellium está realizando varios cambios en iOS e incorporando su propio código para crear un producto que tiene un propósito transformador», escribió Smith. «Por lo tanto, la motivación de las ganancias de Corellium no socava las defensas contra el uso justo, especialmente dado el beneficio público del producto».

Apple también alegó que el comportamiento de Corellium «fue completamente inapropiado» y que la empresa no actuó de buena fe. Smith escribió, sin embargo, que «la posición de Apple es desconcertante, si no poco sincera», ya que Corellium tiene un proceso de revisión de clientes y «a su discreción, retiene el producto Corellium de aquellos que sospecha que están usando el producto para propósitos nefastos».

En resumen, el tribunal «no encuentra falta de buena fe y uso justo» de Corellium, dictaminó Smith, y «teniendo en cuenta todos los factores necesarios, el tribunal determina que Corellium ha cumplido con su carga de uso justo».

Parcialmente rechazado

La segunda afirmación de Apple de que Corellium pasó por alto ilegalmente su DRM bajo la Sección 1201 de la DMCA es más difícil de manejar.

De acuerdo con la Sección 1201, incluso si tiene una muy buena razón para hacerlo, incluso si tiene una muy buena razón para hacerlo, según la Sección 1201, es ilegal crear algún tipo de fin de ejecución en torno a «una medida tecnológica que controle efectivamente el acceso a una obra». B. Investigación o reparaciones. Apple tiene, como supondría, varios medidas tecnológicas a través de las cuales protege iOS.

Sin embargo, se enumeran las excepciones a la Sección 1201. Cada tres años, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. Revisa la lista y puede agregar nuevas excepciones. Por ejemplo, en 2015, se convirtió en legal para los investigadores piratear máquinas de votación y dispositivos médicos en entornos controlados con fines de investigación de seguridad de buena fe.

Existen excepciones en la Sección 1201 para teléfonos inteligentes, pero estas se limitan específicamente al jailbreak por razones de interoperabilidad de software y para desbloquear dispositivos para cambiar entre operadores de red.

Aunque Smith descubrió que Corellium se estaba utilizando de manera justa en términos de reclamos de derechos de autor, lo hizo rechazado el caso de uso justo para la reclamación 1201. «Si la corte aceptara la posición de Corellium de que el uso justo era en defensa de la reclamación de DMCA de Apple, efectivamente dejaría sin sentido la Sección 1201», escribió Smith. «Como resultado, Corellium puede usar iOS de manera justa, pero no está exento de responsabilidad potencial por el presunto uso de herramientas de evasión para acceder ilegalmente a iOS o elementos de iOS».

Por lo tanto, los procedimientos legales en relación con la reclamación según el § 1201 continuarán en el nuevo año.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *