Cómo un plan democrático para reformar la sección 230 podría ser contraproducente


Muchos de los cambios en el proyecto de ley conocidos como Safe Tech Act son significativos. Actualmente, la ley protege a plataformas como Facebook y Twitter de la mayor responsabilidad por los mensajes escritos por sus usuarios. Con el nuevo proyecto de ley, se eliminarán muchas de estas garantías. Algunas sugerencias se basan en leyes federales existentes: por ejemplo, la inmunidad no se aplicaría a hablar en línea que viole los derechos civiles o las leyes de acoso cibernético. El proyecto de ley también eliminaría la protección para cualquier tipo de discurso pagado, como la publicidad.

Esto, dicen los partidarios, es importante y agradece el progreso.

«No existe ningún mecanismo legal que haya ayudado a aliviar a los intermediarios de la responsabilidad legal de distribuir, expandir y entregar contenido ilegal y facilitar vínculos antisociales peligrosos», dice Olivier Sylvain, profesor de derecho en la Universidad de Fordham, a quien le gusta el proyecto de ley, y particularmente su potencial para regular la publicidad online.

Cuando las plataformas moderan el contenido racista, misógino o extremista, dice: «Esto se debe principalmente al miedo a la mala publicidad o al rebote ocasional que reciben de los anunciantes cautelosos».

Sin embargo, muchos expertos creen que las reformas están mal y que podrían empeorar la situación.

«Lo que tanto los políticos como el público se equivocan», dice Eric Goldman, profesor de derecho en la Universidad de Santa Clara, «es que la reforma de la Sección 230 no se aplica a la gran tecnología». La reforma de la Sección 230 profundizará las líneas competitivas de los operadores establecidos para hacer que la competencia sea aún más difícil para los recién llegados. «

“¿Qué servicios cree que todavía calificarán??«

Goldman se encuentra entre un gran número de expertos legales y observadores de la industria que temen que las propuestas no obligarán a las empresas más grandes a comportarse mejor, pero pondrán a las empresas más pequeñas bajo el peso de quejas y demandas costosas.

A los críticos les preocupa que las empresas más grandes simplemente comenzarán a filtrar muchos tipos de lenguaje legítimo para evitar litigios, y que los cambios dirigidos a la publicidad puedan dañar a cualquiera que ofrezca servicios pagos, como empresas de alojamiento web o proveedores de correo electrónico.

«Si no tenemos respuestas claras y convincentes a estas preguntas, el proyecto de ley tiene consecuencias potencialmente nefastas para Internet que conocemos y amamos».

Eric Goldman, Universidad de Santa Clara

“Mi pregunta a los redactores es, ¿qué servicios creen que serán elegibles para la Sección 230 una vez que se lleve a cabo esta reforma? ¿Qué posibilidades hay de que estos servicios hagan lo que los congresistas quieren que hagan? y ¿estos servicios permitirán mantenerse en el negocio? “Pregunta Goldman. «Si no tenemos respuestas claras y convincentes a estas preguntas, el proyecto de ley tiene consecuencias potencialmente nefastas para Internet que conocemos y amamos».

Aun así, las propuestas no pueden ser ignoradas ya que los demócratas controlan efectivamente la Casa Blanca y ambas Cámaras del Congreso. Dicho esto, el proyecto de ley debe tomarse en serio, incluso si tiene fallas, dice Berin Szoka, fundador y presidente del grupo de expertos TechFreedom.

«Todos están muy frustrados con tantas actitudes estúpidas de los republicanos, pero este es un intento mucho mejor y más serio de cambiar la ley», dice. «Pero eso no significa que sea una buena idea o que hayan considerado lo que están haciendo».

«Abre la puerta a las lagunas»

En general, los dos principales partidos políticos estadounidenses creen que las redes sociales deberían estar mejor reguladas y que la Sección 230 es clave para eso. Pero sus pensamientos y sugerencias sobre qué hacer varían mucho.

La izquierda cree que se necesitan cambios legislativos para aumentar la responsabilidad de las plataformas de redes sociales por el contenido ofensivo, abusivo o ilegal que alojan y promueven. Mientras tanto, la ley se ocupa principalmente de los reclamos de censura y cree que las corporaciones privadas deberían verse obligadas a mantener una postura de neutralidad política para proteger el lenguaje conservador. Esa diferencia es una de las razones por las que las dos partes parecían existir en mundos casi completamente diferentes cuando los directores ejecutivos de tecnología fueron llevados ante el Senado para testificar el año pasado.

El problema del abuso y la desinformación en línea no pudo ignorarse durante el año pasado, ya que las teorías de conspiración en línea dañinas alimentaron la pandemia y las mentiras políticas amenazaron las elecciones. Esto culminó en enero cuando el violento ataque al Capitolio de Estados Unidos fue impulsado por grupos en línea y por el propio Trump.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *