Cómo reformar el modelo de negocio de la economía de la atención de las grandes tecnologías


Ver la realidad de forma clara y veraz es fundamental para nuestra capacidad de hacer algo. Al monetizar y comercializar la atención, hemos estado vendiendo nuestra capacidad para detectar problemas y encontrar soluciones colectivas. Eso no es nuevo. Casi cada vez que permitimos que los sistemas de soporte vital de nuestro planeta o nuestra sociedad se conviertan en una mercancía, se producen otras averías. Cuando comercializa políticas con anuncios de microtarget optimizados para IA, elimina la integridad de la política. Cuando comercializa alimentos, pierde contacto con el ciclo de vida que hace que la agricultura sea sostenible. Cuando convierte la educación en fuentes digitales de contenido, pierde la correlación entre desarrollo humano, confianza, cuidado y autoridad de los maestros. Cuando haces el amor de la mercancía convirtiendo a las personas en naipes en Tinder, desconectas el complejo baile que viene con la construcción de nuevas relaciones. Y cuando convierte la comunicación en fragmentos de publicaciones e hilos de comentarios en Facebook, elimina el contexto, los matices y el respeto. En todos estos casos, los sistemas de recursos están socavando lentamente los cimientos mismos de una sociedad y un planeta saludables.

Cambio de sistemas para proteger la atención

EO Wilson, el famoso biólogo, sugirió que los humanos solo gobiernan la mitad de la tierra y que el resto debe dejarse en paz. Imagine algo similar para la economía de la atención. Podemos y debemos decir que queremos proteger la atención humana, incluso si sacrifica algunas de las ganancias de Apple, Google, Facebook y otras grandes empresas tecnológicas.

Los bloqueadores de anuncios en dispositivos digitales son un ejemplo interesante de un cambio estructural en el mundo digital. ¿Son los bloqueadores de anuncios un derecho humano? Si todos pudieran bloquear anuncios en Facebook, Google y sitios web, Internet no podría autofinanciarse y la industria de la publicidad perdería enormes ingresos. ¿Este resultado niega la ley? ¿Es su atención un derecho? ¿Lo posees? ¿Le ponemos un precio? Vender órganos humanos o personas esclavizadas puede satisfacer la demanda y generar ganancias, pero decimos que estos artículos no pertenecen al mercado. ¿Debería ser la atención humana, como las personas y sus órganos, algo que el dinero no pueda comprar?

¿Es su atención un derecho? ¿Lo posees? ¿Le ponemos un precio? ¿Debería ser la atención humana, como las personas y sus órganos, algo que el dinero no pueda comprar?

La pandemia de Covid-19, el movimiento Black Lives Matter, así como el cambio climático y otras crisis ecológicas, han hecho que cada vez más personas se den cuenta de lo quebrantados que están nuestros sistemas económicos y sociales. Pero no estamos llegando a las raíces de estas crisis interconectadas. Caemos en las intervenciones que se sienten como la respuesta correcta, pero en cambio son trampas que mantienen secretamente el status quo. Las prácticas policiales ligeramente mejores y las cámaras corporales no evitan la mala conducta de la policía. Comprar un Prius o un Tesla no es suficiente para reducir realmente el carbono de la atmósfera. Reemplazar las pajitas de plástico por unas biodegradables no salvará los océanos. El intento de Instagram de ocultar la cantidad de «me gusta» no cambia los problemas de salud mental de los adolescentes cuando el servicio se basa en la comparación social constante y el secuestro sistemático de la búsqueda humana de la conexión. Necesitamos reformas sistémicas mucho más profundas. Necesitamos cambiar las instituciones para que sirvan al interés público de una manera que sea apropiada a la naturaleza y escala de los desafíos que enfrentamos.

En el Center for Humane Technology, convencimos a Apple, Google y Facebook para que asumieran la misión de “Time Well Spent”, al menos en parte, incluso si esto va en contra de sus intereses económicos. Este fue un movimiento que comenzamos a través de amplias campañas de sensibilización y defensa del público que ganó credibilidad entre los diseñadores de tecnología, los padres preocupados y los estudiantes. Se desafió a transformar los incentivos del mundo digital de una carrera por el tiempo dedicado a las pantallas y aplicaciones a una carrera por la cima para ayudar a las personas a pasar bien su tiempo. Ha supuesto un cambio real para miles de millones de personas. Por ejemplo, Apple presentó la función Screen Time en mayo de 2018, que ahora se incluye en todos los iPhones, iPads y otros dispositivos. Screen Time no solo muestra a todos los usuarios cuánto tiempo pasan en su teléfono, sino que también proporciona un panel de controles parentales y límites de tiempo de aplicaciones que muestra a los padres cuánto tiempo pasan sus hijos en línea (y qué están haciendo). Google lo inició de manera similar Casi al mismo tiempo, iniciativa de bienestar digital. Incluye otras características que sugerimos como: Por ejemplo, facilitar la conexión de la alimentación antes de acostarse y restringir las notificaciones. Con eso en mente, YouTube introdujo las notificaciones de «toma un descanso».

Estos cambios muestran que las empresas están dispuestas a hacer sacrificios, incluso por miles de millones de dólares. Aún así, no hemos cambiado la lógica central de estas empresas. Una cosa es que una empresa haga algo en contra de sus intereses económicos. Hacer algo en contra del ADN de su propósito y objetivos es un asunto completamente diferente.

Trabajar por la acción colectiva

Necesitamos profundas reformas sistémicas que obliguen a las empresas de tecnología a servir principalmente al interés público. Necesitamos pensar más detenidamente cuánto cambio sistémico podría ser posible y cómo podemos utilizar la voluntad colectiva de la gente.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *