Cómo navegar por Covid News sin retorcerse


Sin embargo, dado que es una enfermedad nueva, los científicos y las autoridades sanitarias están aprendiendo en tiempo real, y después de más de un año y medio, el conocimiento sobre temas clave como la inmunidad y el covid prolongado aún se está desarrollando. Los científicos a menudo buscan respuestas al mismo tiempo que lo hace el público, pero esto no siempre está claro para la gente común que puede esperar información instantánea y fidedigna.

«Una de las cosas [public health authorities] no significaba necesariamente que debamos ver el progreso, sino comunicarnos sobre la incertidumbre ”, dice Renée DiResta, directora de investigación técnica del Observatorio de Internet de Stanford.

Esta falta de claridad, y a veces conflicto, en las noticias de salud pública puede filtrarse en la prensa, creando un vacío donde la información engañosa o no verificada puede atascarse y propagarse, dice DiResta.

“Cualquiera puede llenar este vacío con una opinión”, agrega.

Todos estos mensajes contradictorios, combinados con la realidad de los programas científicos lentos, pueden aumentar las sospechas. En lugar de ver los cambios en las pautas oficiales como una señal de que los funcionarios de salud están respondiendo responsablemente a los nuevos datos, es fácil para el público creer que esas autoridades y los medios de comunicación estaban nuevamente equivocados, por ejemplo, cuando los CDC cambiaron sus pautas de máscaras. Los actores con motivaciones políticas se aprovechan de esta desconfianza. Titulares descuidados y engañosos tweets Las agencias de noticias de renombre o las predicciones de los periodistas que envejecen mal pueden convertirse en memes «gotcha» con los que los influencers no partidistas continúan reduciendo la confianza en los medios.

«Entidades como Newsmax aprovecharán cada oportunidad para encontrar un hecho mal informado o cambiado en una transmisión de CNN», dice DiResta.

Los funcionarios de salud pública (y los reporteros que informan lo que dicen y hacen los funcionarios) necesitan un mejor sistema para comunicar lo que aún no sabemos y explicar que las pautas pueden cambiar en función de la nueva información. DiResta ha abogado por un enfoque de la salud pública similar a Wikipedia, donde el desarrollo de la evidencia científica y los debates son públicos y transparentes, y donde una amplia gama de expertos pueden contribuir con sus conocimientos. «Nunca volverá a la forma antigua en la que encuentran cierta determinación en alguna trastienda y presentan un consenso unificado a un público confiado», dice. «Este modelo se acabó».

«Si los periodistas dedican menos tiempo a este golpe diario y más tiempo a desarrollar estas historias complejas y matizadas, haremos un servicio público mucho mayor».

Erika Check Hayden, UC Santa Cruz

Ya estamos viendo este intercambio científico en las redes sociales entre investigadores, expertos en salud pública y médicos. Erika Check Hayden, escritora científica y directora del programa de comunicaciones científicas de la Universidad de California en Santa Cruz, dice que los periodistas deben recordar actuar con la debida diligencia con este acceso ampliado al asesoramiento científico.

«Desde un punto de vista periodístico, puede ser revelador si lo entiendes [how experts] averiguar qué está pasando ”, dice. «No ayuda si te aferras a él en un momento determinado y lo presentas como una especie de conclusión».

Este también es un buen consejo para el lector medio.

Concéntrate en lo que es más útil

Entonces, ¿cómo puede encontrar noticias confiables que se sientan relevantes para su vida? Una forma de hacerlo es buscar fuentes, especialmente fuentes locales que no se centren únicamente en la presentación de informes. Los informes que contextualizan los números diarios que ve son probablemente más útiles que una serie interminable de historias simplemente recitando los datos de primera línea.

South Side Weekly, un periódico sin fines de lucro con sede en Chicago, ofrece un modelo para algo diferente. The Weekly cubre el lado sur de Chicago, un área mayoritariamente no blanca. El periódico, en su mayoría voluntario, produjo el ChiVaxBot, una cuenta de Twitter automatizada que comparte dos tarjetas una al lado de la otra todos los días: tasas de vacunación Covid-19 por código postal y tasas de mortalidad de Covid-19 por código postal. En lugar de mostrar una instantánea de los datos de un día, las actualizaciones diarias mostraron un patrón a lo largo del tiempo. Debido a esta persecución constante y lenta, el robot dio la alarma en caso de disparidades en las vacunas: las áreas negras y latinas mostraron altas muertes pero bajas tasas de vacunación, una situación que continúa hasta el día de hoy.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *