Cómo el Sur ganó la Civil War Review: el camino de Jim Crow a Donald Trump | Libros


H Cox Richardson Cómo el Sur ganó la Guerra Civil no se trata principalmente de esa guerra. En cambio, es un estudio amplio de la historia estadounidense sobre el tema de la lucha entre democracia y oligarquía, entre la visión de que "todos los seres humanos son creados iguales" y la frecuencia con la que el poder se ha acumulado en manos de unos pocos que luego lo hicieron. trató de frustrar la igualdad.

Lo que ella llama la “paradoja” de la fundación – que “el principio de igualdad depende de la desigualdad”, que la democracia se basa en la sumisión de los demás para que quienes son considerados “iguales” conozcan principalmente a hombres que gobiernan condujo a esta lucha en curso. Traza una línea más o menos clara entre "los principios oligárquicos de la Confederación" basados ​​en la economía del algodón y la desigualdad racial, los oligarcas occidentales en la agroindustria y la minería, y el "movimiento conservador en el Partido Republicano".

Más precisamente, escribe que Occidente está "basado en jerarquías". California era un estado libre, pero con desigualdad racial en su constitución. El racismo estaba muy extendido en Occidente, desde el linchamiento de mexicanos y "Juan Crow" hasta los asesinatos de nativos americanos y migrantes que construyeron el ferrocarril transcontinental, pero fue el objetivo de la Ley de Exclusión de 1882 de China.

Allí, apoyado por la migración de sureños blancos: "La ideología confederada tomó una nueva vida y desde allí dominó América durante los siguientes 150 años". Esto varió desde los republicanos occidentales que trabajan con los demócratas del sur en temas como la agricultura contra los intereses del este, hasta sentimientos compartidos sobre la raza.

En cuanto se terminó la reconstrucción, y con En el sur, los republicanos votaron el negro oeste. La legislación contra el linchamiento y el derecho al voto se perdió debido a los votos de los occidentales, y los nuevos estados durante décadas estuvieron más en línea con "la estructura jerárquica del Sur que con los principios democráticos de los republicanos de la Guerra Civil" gracias a su dependencia de las industrias extractivas y la agroindustria.

Para Richardson, la oposición de Barry Goldwater a la Ley de Derechos Civiles de 1964 no fue una estrategia electoral, sino la culminación de un siglo de historia entre el Sur y el Oeste para mantener el gobierno oligárquico en un mundo jerárquico ”. Richardson ve la Gran Sociedad de Lyndon Johnson y la respuesta a ella como "una réplica casi exacta de la reconstrucción". Lo que ella llama la reacción del "movimiento conservador" promovió ideales de individualismo, pero restableció el poder de las oligarquías.

Pero, ¿no es Estados Unidos el hogar del individualismo? Richardson está de acuerdo hasta cierto punto. Las imágenes del granjero campesino antes de la guerra civil y el vaquero después de esta definieron los trópicos, pero en última instancia solo eso cuando las oligarquías intentaron mantener el poder. De hecho, cree que durante el proceso de reconstrucción, los demócratas "mitificaron al vaquero republicano para que fuera un trabajador autónomo y duro y encontrara su camino en el mundo por sí mismo", y señaló el trabajo brutal requerido y el hecho de que alrededor de un tercio ignorados por ellos, los vaqueros eran gente de color.

Estos tropos eran importantes: “Así como la imagen del aspirante a granjero yeoman había allanado el camino para el surgimiento de los ricos plantadores del sur, la imagen del aspirante occidental independiente ayudó a allanar el camino para el surgimiento de los industriales. “Y por Jim y Juan Crow y la discriminación contra otras razas y mujeres que han vuelto a anclar la desigualdad firmemente en la ley estadounidense.

Sin embargo, irónicamente, como en En las películas, el arquetipo vino al rescate: "Sin embargo, la desigualdad no significó el triunfo de la oligarquía por la sencilla razón de que el surgimiento del individualista occidental como un arquetipo nacional volvió a atacar la paradoja en el centro de la fundación estadounidense tomó. " Durante la Depresión, "cuando las paredes parecían estar cerrándose para muchos, el vaquero de John Wayne convirtió la paradoja estadounidense en un sueño americano". (Ringo Kid de Wayne en Stagecoach marcó el surgimiento del antihéroe occidental como un héroe.)

De hecho, a pesar de la carga de la desigualdad entre tantos, la llama nunca se extinguió por completo. Durante la reconstrucción, los republicanos radicales lucharon por la igualdad de los negros. El "consenso liberal" durante y después de la Segunda Guerra Mundial promovió la democracia y la tolerancia. Superman luchó contra la discriminación racial.

Con todo, es una tesis fascinante y Richardson la apoya firmemente, identificando todo, desde conexiones personales hasta patrones de votación en el Congreso durante décadas. A veces se confunde fácilmente. John Kennedy, no Ronald Reagan, dijo por primera vez: "Una marea alta levanta todos los barcos" (aparentemente derivado de un eslogan de marketing para Nueva Inglaterra). Es demasiado duro para las reformas de Theodore Roosevelt. y William Jennings Bryan, un demócrata populista occidental que arremetió contra la oligarquía a pesar de no apoyar la igualdad racial, deberían hacer historia.





  Barack Obama habla ante la Convención Nacional Demócrata en agosto.



Barack Obama habla antes de la sesión de los demócratas nacionales en agosto. Foto: DNCC / Getty Images

Richardson es conocida por sus cartas de una serie estadounidense que registra diariamente las últimas noticias de la administración Trump. Como en muchas historias estadounidenses en estos días, Trump y el trumpismo proporcionan un telón de fondo para su trabajo. Sutilmente establece conexiones entre los ecos del pasado y las acciones de la administración Trump que parecen su conclusión natural, aunque absurda.

Como escribe Richardson, después de que la Ley Kansas-Nebraska expandiera la esclavitud en estas áreas, “los demócratas moderados se fueron y los esclavistas tomaron el control del Partido Nacional. “No hace falta decir que no necesita detener la analogía excepto para decir que"

La pregunta más amplia es crucial: ¿la democracia estadounidense requiere de alguna manera la sumisión y subordinación de los demás? Richardson informa de manera elocuente y apasionada por qué este principio es tan peligroso y dañino.

Refutarlo, precisamente pidiendo a Estados Unidos que extienda los beneficios de la incorporación a todos, es la principal tarea de los estadounidenses hoy. Concluye que "estamos llamados por segunda vez a defender el principio de democracia", algo que solo se puede lograr ampliando la definición en la práctica para cumplir con el ideal. Solo así se podrá resolver la paradoja estadounidense.

O, como dijo recientemente Joe Biden en pocas palabras: "La democracia está en la boleta electoral".

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *