Charles Dickens no escribió finales de cuentos de hadas, ¿o sí? El | Charles Dickens


C Harles Dickens tenía 53 años cuando renunció a Nuestro amigo mutuo, y continuó trabajando furiosamente hasta que murió cinco años después. No tenía idea de que sería la última vez que escribió "The End" el 2 de septiembre de 1865. También escribió lo suficiente sobre el misterio inacabado de Edwin Drood para demostrar que sus fuegos creativos estaban ardiendo antes de que lo apagaran.

Sin embargo, es significativo que esta fue la última novela del gran escritor. Existe una fuerte tentación de considerarla la última palabra de Dickens y la culminación de los problemas e ideas que han estado con él toda su vida. Sin embargo, tal especulación debe tratarse con precaución. Es difícil hacer coincidir los patrones y filosofías generales de Dickens. La mayoría de nosotros tenemos una idea bastante buena de lo que puede ser un libro de Dickens, pero hay tantas excepciones como reglas, tantas contradicciones como declaraciones finales.

Por ejemplo, me gustaría decir que Our Mutual Friend muestra muchas de las preocupaciones sociales con las que Dickens ha estado lidiando toda su vida. Pero, como Orwell enfatizó en un famoso ensayo sobre sus antepasados ​​victorianos, es difícil saber "exactamente dónde está" Dickens "social, moral y políticamente". Orwell dice que Dickens ha sido reclamado por todos, desde marxistas hasta católicos, que lo han visto turnarse para abogar por la revolución proletaria o defender el viejo orden social: "Es imposible limitarlo a un medio particular, aún más a una doctrina política". " 19659005] El secretario y la señorita Wilfer de nuestro amigo común de Charles Dickens "src =" https://i.guim.co.uk/img/media/f7e331e4c4685b56670f9206d0462959952ec10b/0_0_4798_3642/master/4798.jpg?85=4aut&quality format & fit = max & s = 25c8b62f7ebfbb33bf0b12a3e50dcd9d "/>

El secretario y la señorita Wilfer de nuestro amigo mutuo. Foto: Alamy

Dickens estaba tan en la cruel e injusticia de la Francia aristocrática como la travesura inadecuada de la falta de idoneidad de Francia por la falta de idoneidad de la maldad de la inocencia de Francia. Revolución de 1789. Saludaría fervientemente a un personaje como David Copperfield por haber encontrado su camino en el mundo, como Uriah Heep condena por la escalada social, y de manera similar, en Our Mutual Friend, hay una sátira desgarradora de las nuevas carillas ricas y sus seguidores aristocráticos y arrivistas. El libro sangra con simpatía por las víctimas empobrecidas de la pobre ley. Pero también hay violentos. disgusto por los sombríos personajes de subsistencia como Rogue Riderhood al pescar los escombros del Támesis. También es un placer la herencia ordenada de la riqueza en la historia de John Harmon, y la satisfacción de que un sirviente como el Sr. Boffin siga su rastro. Cuando Harmon obtiene el botín que de otro modo habría ido a Boffin, la Sra. Boffin explica que parece que el dinero se ha vuelto brillante nuevamente después de un largo, largo óxido en la oscuridad y finalmente ha comenzado a brillar a la luz del sol.

A menudo se dice que la figura femenina típica de Dickens es débil y tranquila y sirve principalmente para casarse con protagonistas masculinos o para alcanzar objetivos educativos dolorosos si al capitán no le gustan. Pero mientras personajes como la primera esposa simple de David Copperfield, Dora, pueden estar a la altura de este estereotipo, también hay desviaciones radicales. Madame Defarge en A Story from Two Cities repele las cabezas aristocráticas tan rápido como su hermana más reservada besa a su perro faldero. Luego, de vuelta en David Copperfield, está la maravillosamente segura Betsey Trotwood, sin mencionar a la inteligente y decidida Agnes. Encaja más que el narrador de este libro. Del mismo modo, en Our Mutual Friend vemos a St. Lizzie Hexham y a su querida papa Bella Wilfer, que se encuentran en una vida de venerable esclavitud conyugal. Pero la picante Sophronia Lammle no es dirigida fácilmente por su marido corrupto, mientras que la pequeña Jenny Wren roba muchas de las mejores líneas del libro, sobre todo por su determinación de que no dejará que un hombre estúpido suba al altar.

El final de nuestro amigo común podría describirse como un cuento de hadas típico de Dickens, si tan solo existiera tal cosa. Sí, al final resume todos los hilos del libro y los une en un arco audazmente ordenado. Sí, instala a sus parejas favoritas en sus felices hogares. Y sí, suspiré satisfecho al final. Pero luego pensé en lo que se necesitaba para llegar allí. Los brutales asesinatos. La frustración y la tragedia de Bradley Headstone. Las heridas de Eugene Wrayburn. Y, sobre todo, la forma en que Bella Wilfer fue interpretada y probada por personas en las que confiaba y de las que dependía. La forma en que su chispa se había extinguido antes. Este final no es tan ambiguo como las inquietantes últimas líneas de Great Expectations o tan brutalmente desordenado como Barnaby Rudge, pero no es tan reconfortante como parece. Aquí, como en mucho más de este libro enorme y complicado, sin mencionar todos sus otros escritos, Dickens se siente más difícil de entender cuanto más lo miras.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *