Bill Gates y Jeff Bezos permanecen «muy, muy tranquilos» sobre una propuesta de Washington para gravar su patrimonio


Multimillonarios como Bill Gates han dicho durante mucho tiempo que, en teoría, estarían a favor de pagar mucho más dinero por impuestos personales.

Sin embargo, Gates y algunas de las personas más ricas del mundo guardan silencio sobre una serie de propuestas activas que harían precisamente eso, y pasan por alto un paquete de legislación en su estado natal de Washington que se dirige específicamente a ellos.

Washington es el hogar de cuatro de las personas más ricas del mundo: Gates, Jeff Bezos, fundador de Amazon, MacKenzie Scott, ex esposa de Bezos, y Steve Ballmer, CEO de Microsoft desde hace mucho tiempo. Y el estado en 2021 también está albergando algunas de las propuestas más agresivas para gravar a los ultrarricos, incluida una propuesta única para gravar la riqueza de los multimillonarios a nivel estatal.

Los cuatro se han negado a defender las propuestas de aumento de impuestos, rechazar las solicitudes de apoyo a las medidas y permanecer al margen.

«Ha estado muy, muy tranquilo durante esta conversación, y no es por falta de experimentación», dijo Noel Frame, el legislador detrás del impuesto a la propiedad. «He hablado con personas que hablan con ellos y decidieron no involucrarse».

Frame se acercó a sus contactos con vínculos con las familias Gates, Ballmer y Bezos para ver si los multimillonarios estarían interesados ​​en apoyar públicamente su propuesta. Pero ella ni siquiera ha asegurado una reunión todavía. Otros activistas a favor de los impuestos en el estado de Washington dicen que recientemente hablaron con algunas de estas familias en los últimos meses sobre la necesidad de aumentos generales de tasas.

Cuando se les preguntó sobre el impuesto sobre el patrimonio, los portavoces de Gates no respondieron las reiteradas solicitudes de comentarios. Un portavoz de Bezos dijo que su jefe no había hecho ningún comentario sobre la medida. Y los ayudantes de Ballmer y Scott, tímido de la audiencia, no han respondido una solicitud de comentarios.

Su silencio e inacción perturban a algunos activistas porque al menos Gates y Ballmer afirman que están pagando más impuestos. Y, sin embargo, es relativamente fácil para un multimillonario decir en un estudio de televisión o en una publicación de blog que, en teoría, apoyan un aumento de impuestos muy lejos que es poco probable que suceda alguna vez. Mucho más está en juego cuando se les pide que gasten su capital social y apoyen de manera proactiva una medida que sea tangible y viva, y que se abran paso a través de las legislaturas que se ocupan rutinariamente de otros asuntos que son importantes para ellos.

En cierto modo, las acciones en el estado de Washington son una prueba de si su retórica era solo retórica, o si están dispuestos a forzar sus creencias.

«El silencio es consentimiento», dijo Chuck Collins, un crítico de la desigualdad que trabajó con el padre de Gates para pedir impuestos más altos. “Aquí está la propuesta que está considerando el parlamento de su estado. ¿Sí o no? ¿Cuál es tu posición?»

Estas propuestas no son solo disparos legislativos disparatados que obviamente no merecen su atención. El Senado aprobó por poco el impuesto a las ganancias de capital, una prioridad para el gobernador Jay Inslee. Y aunque es poco probable que la propuesta del impuesto sobre el patrimonio se convierta en ley en esta reunión, la medida fue elegida por el comité a fines del mes pasado, una señal de que hay algo de impulso, o al menos credibilidad, detrás de ella.

Ambas medidas afrontan su destino este mes en los últimos días del período legislativo. Washington es uno de los pocos estados del país que no tiene impuestos estatales sobre la renta, y los progresistas han estado buscando formas de encontrar nuevas fuentes de ingresos durante la última década, lo que probablemente conduciría a litigios.

Más de la promoción y la energía en Olympia giraron en torno a la propuesta de aprobar el impuesto a las ganancias de capital con mayor probabilidad, lo que reduciría más de $ 250,000 en ventas de acciones o bonos en un 7 por ciento. Si bien no apunta tan de cerca a los multimillonarios, efectivamente grava a los ricos. Los activistas contra los impuestos dicen que esto hará de Washington, que actualmente no tiene impuestos sobre las ganancias de capital, un lugar menos hospitalario para los negocios.

La propuesta del impuesto a la propiedad impondría una tarifa del 1 por ciento sobre todos los activos de más de mil millones de dólares en un intento, como sus inspiraciones nacionales, de aumentar la carga fiscal que pagan los ultrarricos. Sin embargo, los críticos acusan que, contrariamente a las propuestas nacionales, los multimillonarios del estado de Washington pueden mudarse fácilmente del estado de EE. UU. Y podrían hacerlo si eso sucede, dejando a Washington sin ingresos fiscales.

«¿Por qué le está dando a esta gente una razón para transformar su domicilio económico en otro estado?» dijo Matt McIlwain, quien ayudó a organizar la comunidad tecnológica contra las propuestas fiscales y dirige una empresa de capital de riesgo que invirtió temprano en Amazon. “Vamos, Bezos creció en Texas y Florida. Tiene una serie de operaciones y proyectos en su propia vida, sin mencionar varios aspectos de lo que está sucediendo en Amazon, en otros estados. No necesita que el estado de Washington sea su estado natal. «

El estado es el último campo de batalla en la ardiente batalla sobre cuánto debería imponer Estados Unidos a sus ciudadanos más ricos. Los mega-ricos se enfrentan a pedidos de impuestos más altos, en parte debido a la pandemia que ha aumentado la desigualdad. Si bien ejecutar un impuesto sobre el patrimonio a través del Congreso es bastante difícil, los abogados fiscales aprovechan una vulnerabilidad para los ricos: generalmente viven juntos y hacen propuestas estatales y locales como una puerta lateral para obtener un resultado similar.

Gates, Ballmer, Bezos y Scott se enriquecieron mucho durante el año pasado a medida que las grandes acciones tecnológicas aumentaron a medida que el mundo dependía más de las empresas tecnológicas. El cuarteto tiene activos de alrededor de $ 500 mil millones, según Bloomberg. A principios de 2020, controlaban alrededor de $ 320 mil millones.

Si bien reclutar el respaldo de multimillonarios no es una prioridad para los activistas a favor o en contra de los impuestos, Frame dijo que contactó precisamente porque refutaría los argumentos de sus críticos.

“Cada vez que el contribuyente preocupado se sienta a la mesa y dice: ‘Estoy de acuerdo con este cambio. Estoy de acuerdo con este aumento. Sí, por favor gravenme, siempre es un golpe ”, dijo.

Bajo el liderazgo de su padre, Bill Gates Sr., quien hace 10 años actuó como la cara pública de un impulso fallido del impuesto sobre la renta del gobierno, el joven Gates fue el más decidido a expresar su deseo de pagar significativamente más impuestos. Esto es particularmente cierto en su estado natal Washington, que según él tiene «el sistema tributario más regresivo del país».

Gates ha expresado su preocupación de que los impuestos puedan ir «demasiado lejos», a veces impuestos sobre el patrimonio. Pero en general, ha dicho que apoya tasas mucho más altas, incluidos impuestos sobre el patrimonio e impuestos sobre las ganancias de capital más altos, junto con una facilidad de impuesto sobre la renta del estado de Washington que actualmente no existe.

«Creo que los ricos deberían pagar más de lo que están ahora, y eso nos incluye a Melinda y a mí», dijo Gates en una publicación de blog a fines de 2019 sobre sus puntos de vista.

Las opiniones de Ballmer sobre los impuestos son más un objetivo móvil, pero ha mostrado un mayor consuelo en los últimos años con los aumentos. Ballmer, un halcón del déficit declarado, ha enfatizado la necesidad de observar más de cerca los patrones de gasto federal. Pero en las últimas entrevistas también ha sonado cada vez más liberal fiscalmente y, por ejemplo, dijo en 2019: “Estoy seguro de que hay cosas en las que creo que podrían requerir más”.

«Como estaba muy feliz, puedo decirles que personalmente me gustaría pagar más impuestos», dijo Ballmer. dijo en una conferencia a principios de este año.

Bezos, cuyas políticas han sido descritas como libertarias, ha mostrado una serie anti-impuestos: hace una década él y Ballmer donaron a un grupo que se opone a una medida para crear un impuesto estatal sobre la renta en Washington. Y cuando Bezos dijo la semana pasada que estaba ayudando a Amazon a pagar más impuestos corporativos para financiar el plan de infraestructura de Joe Biden, no dijo nada sobre si apoyaría pagar más impuestos sobre la renta, otra parte del paquete económico de Biden, para financiar esa misma política. objetivo.

Y luego está Scott, que tiene menos papeleo sobre estos temas políticos. Hasta ahora no ha dicho nada explícitamente sobre impuestos. Sin embargo, en repetidas ocasiones ha expresado su profunda preocupación por la desigualdad en la riqueza. Recientemente reflexionó sobre cómo la pandemia actuó como una «bola de demolición» para los pobres y, al mismo tiempo, enriqueció a los multimillonarios.

A los activistas de ambos lados no les sorprende exactamente que estos multimillonarios acaben de sacar un pasaporte. Algunos observadores políticos en Washington opinan que la no participación de los multimillonarios es sostenible solo porque el impuesto sobre el patrimonio se enfrenta actualmente a grandes oportunidades en esta legislatura. El impuesto a las ganancias de capital en la cúspide de la ley tomó años de promoción antes de que se convirtiera en un debate de primer plano en el estado.

Y, sin embargo, John Burbank, un activista fiscal de Washington desde hace mucho tiempo que se ha reunido con los ayudantes de Ballmer en los últimos meses para discutir las políticas fiscales estatales progresistas de manera más general, dijo que en realidad veía la inactividad y neutralidad de los multimillonarios como un activo para su lado.

¿Por qué? Bueno, dijo, al menos los multimillonarios no estaban hablando activamente en contra el proyecto de ley, como podría haberlo hecho en el pasado.



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *