Bielorrusia: Status Quo ¿a qué precio?


Europa del Este: El régimen bielorruso niega claramente a sus ciudadanos el derecho a cambiar de gobierno mediante elecciones. ¿Qué nos dicen los acontecimientos actuales?

Astrid Sahm: Lukashenka demuestra que él y su aparato están preparados para hacer lo que sea necesario para mantener el control del país. El resultado oficial de las elecciones, en el que Lukashenka ganó con más del 80 por ciento de los votos, indica que no tiene la intención de acercarse a sus oponentes políticos. De lo contrario, habría estado satisfecho con el 58 por ciento, por ejemplo. Su afirmación de que las protestas están siendo impulsadas desde el extranjero es una negación de la capacidad de los ciudadanos bielorrusos para pensar o actuar de forma independiente.

¿Qué debemos hacer con el resultado oficial?

Evidentemente, hubo un gran número de colegios electorales en los que el resultado real difería considerablemente de la información proporcionada por la Comisión Electoral Central. El día después de las elecciones, la candidata de la oposición Sviatlana Tsikhanouskaya dijo que había ganado al menos 250 puntos, algunos por un claro margen. Sin embargo, sería ingenuo imaginar que Lukashenka estaría de acuerdo con un recuento o reelección a nivel nacional, o que negociaría con el personal de Tsikhanouskaya. Asimismo, es probable que los tribunales rechacen numerosas quejas de observadores electorales independientes y votantes.

Minsk, Bielorrusia. 12 de agosto de 2020. Mujeres participan en un evento en apoyo de los detenidos y heridos participantes en protestas masivas. Crédito: Natalia Fedosenko / TASS / Alamy Live News

¿Qué desató la violencia en la noche de las elecciones y al día siguiente?

Las protestas callejeras en la noche de las elecciones definitivamente no fueron la intención de Tsikhanouskaya. A lo largo de la campaña, su equipo estaba decidido a evitar violar cualquier ley o reglamento. Por ejemplo, el 6 de agosto, canceló un evento de campaña en Minsk después de que la administración de la ciudad planeara un concierto en el mismo lugar. No debería haber escalada. En cambio, Tsikhanouskaya hizo un llamamiento a los partidarios para llamar la atención sobre un posible fraude electoral y para dirigir las quejas a las autoridades mediante el uso de técnicas informáticas, el uso de brazaletes blancos y las papeletas de voto dobladas como un acordeón.

También causó una fuerte impresión en las fuerzas de seguridad y funcionarios estatales, quienes anunciaron que si ganaban, todos los funcionarios que no fueran culpables de ningún delito permanecerían en el cargo. Durante las manifestaciones, agradeció regularmente a la policía por mantener a los participantes a salvo y les pidió que no tomaran ninguna medida contra su propia gente mientras protestaban pacíficamente. Al hacerlo, envió un mensaje claro de que no estaba convocando manifestaciones en Plošča (Plaza de la Independencia, Minsk), sino que Lukashenka la estaba provocando él mismo. Sin embargo, la estrategia de sus empleados para abordar la conciencia de las fuerzas de seguridad ha fracasado hasta ahora.

¿Cómo surgió la extraordinaria movilización antes de las elecciones?

La sociedad bielorrusa ha experimentado grandes cambios en los últimos años. Ha surgido una nueva cultura de protesta. En 2017 hubo protestas a nivel nacional contra el llamado “impuesto parásito”. El pueblo ganó y las autoridades abandonaron los planes de un impuesto a los ciudadanos en edad de trabajar que no pagaran cotizaciones a la seguridad social y no estuvieran registrados como desempleados. Durante varios años, la gente protestó en Brest contra la construcción de una fábrica de baterías. Se las arreglaron para detener el trabajo por el momento. En junio de 2020, Lukashenka incluso celebró una reunión con los activistas de Brest y prometió una nueva revisión ambiental y un referéndum local. La iniciativa Mothers 328, un programa de promoción para jóvenes condenados a largas penas de prisión por posesión de drogas en virtud del artículo 328 del Código Penal, también ha reducido la pena mínima en dos años.

Si bien las leyes sobre asuntos sociales, la participación y el ejercicio de los derechos básicos siguen siendo restrictivas, los manifestantes, periodistas independientes y políticos de la oposición fueron arrestados solo en casos excepcionales durante el año pasado. En cambio, se impusieron multas. En general, el estado estaba cada vez más abierto al diálogo: hubo más audiencias públicas, se sometieron a discusión proyectos de ley y expertos de la sociedad civil participaron en el desarrollo de programas y estrategias estatales. Esta atmósfera liberalizadora generó esperanzas de nuevas reformas y fortaleció la confianza de la sociedad en su propia fuerza.

¿Cuándo se frustraron estas esperanzas?

Marzo de 2020. El manejo de Lukashenka de la pandemia de COVID-19 conmocionó a muchos bielorrusos. Él minimizó el peligro del virus y no mostró compasión después de las primeras muertes. Esto provocó una enorme pérdida de confianza, incluso entre sus seguidores. Otro catalizador fue probablemente el hecho de que todos los viajes al extranjero, incluidos los países vecinos y cualquier lugar de la UE, de repente se volvieron imposibles. Muchas personas que antes se habían mantenido al margen de la política ya no pudieron evitarlo y comenzaron a hacer campaña por el cambio en su propio país.

Estas personas se niegan a ser objeto de cuidado y control por parte de un estado paternalista. Quieren ejercer sus derechos legales a la participación política en la realidad y sin miedo. Y dado el evidente estancamiento económico, quieren nuevas perspectivas. Hoy en día, las comparaciones con estados miembros de la UE como Polonia, Lituania y Letonia son más probables que con Ucrania o Rusia. La gente es muy consciente de que el bienestar relativo del sistema económico y de seguridad social del país se debe en gran medida a los subsidios de Rusia y, por lo tanto, está constantemente en riesgo.

¿Por qué Lukashenka adoptó esta estrategia para combatir la pandemia?

Porque, en vista de la situación económica y las tensas relaciones entre Bielorrusia y Rusia, el principal interés de Lukashenka era evitar un bloqueo. Al mismo tiempo, no parecía haber notado la novedad y el peligro del COVID-19. Desestimó las reacciones en otros países y en Bielorrusia como "psicosis" y se negó a cancelar eventos importantes o tomar cualquier otra medida de precaución. Nunca apareció con una mascarilla. Aún así, Lukashenka podría haber abordado la pandemia de una manera que no hubiera dañado indebidamente la economía. Como Turquía, podría haber impuesto un toque de queda limitado los fines de semana; Pudo haber cancelado el servicio de Pascua. La crisis económica mundial provocada por la pandemia le brindó la oportunidad de desviar la atención de las causas de los problemas económicos de su país. Pero no lo tomó.

Esta fue la primera vez que el régimen recurrió a la represión contra los candidatos de la oposición antes de las elecciones. La capacidad de hacer campaña y supervisar las elecciones también fue más limitada que en ocasiones anteriores. ¿Por qué?

En las elecciones de 2015, Lukashenka fue vista por la mayoría de los bielorrusos como un garante de estabilidad y seguridad. Ese fue el año después de que Rusia anexó Crimea y comenzó la guerra en el este de Ucrania. En ese momento ofreció una agenda de reformas moderadas. Lukashenka tuvo la oportunidad de redefinir su papel como jefe de estado e inicialmente pareció utilizarlo. Sin embargo, no se eligió ni un solo candidato independiente en las elecciones generales de noviembre de 2019. Poco después hubo cambios de personal dentro de la administración presidencial. En este punto, se hizo evidente la creciente influencia de las fuerzas de seguridad. Sin embargo, todavía se entendió principalmente en respuesta a las crecientes tensiones con Rusia.

A principios de 2020, el aparato estatal esperaba que Lukashenka fuera visto como el garante de la soberanía estatal bielorrusa y que lograría una victoria electoral indiscutible. La movilización social desencadenada por la pandemia COVID-19 claramente sorprendió al régimen. El régimen recordó que en 2010 inicialmente se abstuvo de reprimir los llamamientos de los candidatos de la oposición a manifestarse "en la plaza (Plošča)" el ​​día de las elecciones. La posterior violencia policial y el arresto de varios candidatos presidenciales trajeron consigo sanciones de la UE y otros países occidentales. Esta vez, el régimen ha decidido claramente arrestar a oponentes clave al principio. El cálculo era probable que al evitar una escalada, las relaciones con Occidente permanecerían sin cambios.

Eso falló …

Sí. Durante los últimos meses, Lukashenka y su aparato han demostrado ser incapaces de desarrollar una agenda positiva y atraer el apoyo del electorado. En cambio, se han basado casi por completo en la intimidación y la represión. El régimen también alimentó los temores de una recaída en el caos de mediados de la década de 1990, así como la intervención rusa y la pérdida de la soberanía nacional. En lugar de buscar un diálogo directo con sus oponentes, Lukashenka se movió principalmente en los círculos de sus apparatchiks y fuerzas de seguridad. Eso le impidió capitalizar los logros políticos reales de los últimos años entre los votantes que esperaban un cambio.

A lo largo de la campaña electoral, la imagen fue la de un presidente atrapado en el pasado. Los preparativos para las elecciones se parecían cada vez más a una movilización militar. La Comisión Electoral Central ni siquiera ha intentado que las elecciones parezcan libres y justas, pero ha impuesto restricciones aún más estrictas a los observadores independientes que en ocasiones anteriores. El control de la infección de todas las cosas sirvió de pretexto para las medidas que impiden la observación electoral independiente en los colegios electorales. Esto sucedió después de que Lukashenka ya había logrado la victoria sobre la pandemia de COVID-19.

Es notable que tres mujeres hayan encabezado la coalición de oposición. ¿Como paso?

El hecho de que tres mujeres hayan estado liderando la campaña de la primera coalición de oposición durante mucho tiempo se remonta a varios factores, a veces coincidentes, de los que el estado es en gran parte responsable. Si la Comisión Electoral Central no se hubiera negado a registrar a Valery Tsepkala como candidato junto a Sviatlana Tsikhanouskaya, la coalición podría no haberse creado. Uno de los principales desencadenantes fueron las frecuentes declaraciones de Lukashenka de que la constitución bielorrusa, con sus amplios poderes del presidente, no estaba destinada a las mujeres y que, por lo tanto, una mujer no podía ser elegida como jefa de estado. Esta actitud patriarcal está muy extendida en el aparato estatal bielorruso. En consecuencia, el régimen se ha abstenido en general de una dura represión contra las mujeres. Esta fue otra razón para la formación de una coalición femenina.

¿Cómo se presentó Tsikhanouskaya?

A primera vista, siguió el modelo clásico: una ama de casa corriente que prefería cocinar para su familia y que sólo hacía campaña por amor a su marido encarcelado. Su promesa de celebrar elecciones libres y justas en un plazo de seis meses indicó que no estaba buscando poder personal y se veía a sí misma como una candidata de transición. Esto permitió que votantes de campos políticos muy diferentes se identificaran con ella. Al mismo tiempo, sus compañeras activistas Maryia Kalesnikava y Veronika Tsepkala enfatizaron que también están preocupadas por la igualdad política de las mujeres. El fortalecimiento de la agenda feminista en Bielorrusia podría ser una consecuencia importante de estas elecciones presidenciales, independientemente del resultado final.

¿Cómo se desarrollarán las cosas en las próximas semanas y meses?

La situación es actualmente impredecible. Si el aparato estatal y de seguridad permanece cerrado, es probable que tarde o temprano las protestas terminen sin éxito. Sin embargo, la pregunta es qué precio pagará el régimen bielorruso por mantener brutalmente el statu quo. La necesaria renovación económica es casi imposible en una sociedad desmoralizada y polarizada, especialmente porque las protestas no se limitaron a Minsk, sino que se extendieron por todo el país. El campo de acción del régimen también se está reduciendo en términos de política exterior. A medio plazo, probablemente Lukashenka se verá obligada a aceptar las propuestas de integración de Moscú. Por tanto, todavía no es del todo imposible que las fuerzas dentro del régimen converjan para cambiar de rumbo.

Sin embargo, también debe tenerse en cuenta que la oposición no comparte una perspectiva estratégica común para lo que viene a continuación. Maryia Kalesnikava, jefa de personal de Viktar Babaryka encarcelada, ha declarado repetidamente que su equipo tiene la persistencia y está comprometido con el cambio a largo plazo. Dos de las tres mujeres líderes de la oposición, Sviatlana Tsikhanouskaya y Veronika Tsepkala, abandonaron el país para evitar el arresto. Las intenciones expresadas hasta ahora por la oposición, como fundar un partido o lanzar un referéndum sobre la vuelta a la constitución de 1994, han sido muy vagas y tienen pocas perspectivas de éxito, sobre todo porque la antigua constitución sería cancelada a partir de la fecha. Sin embargo, dado el impulso actual, se pueden esperar nuevas iniciativas.

¿Cómo debería reaccionar la UE?

El problema para la UE es que prácticamente no tiene instrumentos más allá de declaraciones y sanciones. A pesar de la convergencia gradual de los últimos años, el apoyo financiero a Belarús ha sido relativamente bajo. Cualquier reducción dañaría principalmente a la sociedad civil y a las personas de las zonas rurales. Las sanciones también han resultado ineficaces. Sin embargo, las detenciones por motivos políticos de los últimos días no han dejado a la UE más remedio que volver a imponer sanciones. En cualquier caso, tiene que recortar drásticamente las relaciones oficiales.

Las preguntas centrales para Belarús son qué actores políticos pueden trabajar para aliviar la situación actual, cómo se puede garantizar el respeto real de los derechos fundamentales y cómo se puede superar la polarización actual. En última instancia, las reformas que desean una gran parte de la población bielorrusa solo son posibles a través de relaciones constructivas entre el Estado y la sociedad. Por tanto, la UE debe prestar más atención al país y a sus ciudadanos y no puede contentarse con un compromiso simbólico y a corto plazo.

La conversación se llevó a cabo el 11 de agosto de 2020 por Volker Weichsel. El original alemán en su totalidad se publica aquí en Europa del Este.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *