Biden no ayudó a la economía. Empeoró las cosas.
Biden insiste en que la economía es fuerte y, hasta cierto punto, eso es cierto: el desempleo es bajo y los balances de los hogares todavía están en buena forma. Pero la inflación es alta, las cifras del PIB son débiles, se avecina una recesión, los salarios posteriores a la inflación están bajos y también lo está el mercado de valores. Biden no causó inflación: fue el resultado de las restricciones de suministro de la pandemia, la política monetaria laxa y las leyes de estímulo de la era Trump. Pero luego, justo cuando la economía comenzaba a recuperarse, llegó el rescate de EE. UU. de 2021 y empeoró la inflación.
Los economistas creen que fue demasiado grande y puede haber agregado de 2 a 4 puntos porcentuales a la inflación. Además de los miles de millones de dólares en gastos de ayuda de la administración anterior, el rescate de EE. UU. fue excesivo, en parte porque brindó generosos beneficios a familias que no los necesitaban: familias de clase media y alta que ganaban seis cifras recibieron cheques. Puede haber sido políticamente popular en ese momento, pero la inflación que provocó es más dura para los trabajadores con salarios bajos que son más sensibles a los precios y sufrirán más daños en cualquier recesión causada por los esfuerzos de lucha contra la inflación.
Biden tampoco tiene la culpa de los altos precios de la energía, que comenzaron a subir cuando salimos de la pandemia y luego volvieron a subir debido a la guerra en Ucrania. Pero su retórica contra las compañías petroleras –suspender los arrendamientos de tierras públicas, prometer eliminar el uso de combustibles fósiles y pedirles a las compañías petroleras que paguen más por el capital– ha reducido su incentivo para invertir en nueva producción. También canceló el oleoducto Keystone XL de Canadá, que debía completarse a principios de 2023. Todo esto se traduce en menos fuentes de energía ahora y menos resistencia a los impactos de los precios internacionales.
El próximo logro legislativo de Biden, y supuestamente el mejor, fue el proyecto de ley de infraestructura de $550 mil millones en 2021. Y hay aspectos que son buenos para la economía: mejorar puertos y carreteras, aumentar la resiliencia al cambio climático y expandir el acceso a Internet de alta velocidad son todos ganar-ganar Pero cómo se desarrollará la ejecución de estos objetivos es un motivo de gran preocupación. Por ejemplo, el proyecto de ley garantiza que la mayor cantidad posible de puestos de trabajo se destinen a trabajadores sindicalizados. En principio, no hay nada de malo en contratar trabajadores sindicalizados. Pero cuando los proyectos del gobierno otorgan a los sindicatos un monopolio, aumentan los costos y prolongan los retrasos por años. Un proceso de licitación más competitivo para la mano de obra aumentaría las posibilidades de que los proyectos salgan bien y no costaría dinero extra a los contribuyentes.
En general, se prestó poca o ninguna atención al control de costos. El proyecto de ley también contiene mucho dinero para proyectos favorecidos políticamente, como la locura de su administración por los trenes de pasajeros y los autos eléctricos.
Las inversiones en la economía pueden dar sus frutos, pero como toda inversión, deben estar bien dirigidas y no excesivamente costosas, de lo contrario solo aumentarán el déficit sin generar mucho crecimiento. Y más deuda hace que la economía sea menos resistente porque las tasas de interés más altas significan que habrá menos espacio para gastar en el futuro cuando realmente lo necesitemos.
La factura de CHIPS de $280 mil millones de este año adolece de muchos de los mismos problemas que la factura de infraestructura. Su objetivo es aumentar la producción de chips de memoria estadounidenses esenciales para la economía. La financiación de la investigación científica es excelente y, en teoría, el proyecto de ley tiene como objetivo hacer que la economía sea más resistente mediante la reubicación de la producción de un bien importante. Pero Estados Unidos carece de la mano de obra calificada para fabricar los chips que necesita. Aún más preocupante es el instinto de elaborar una política industrial que tiende a hacer que la industria nacional sea menos competitiva, priva a los productores nacionales de insumos de calidad del exterior y encarece los bienes.
También crea más distorsiones en la economía al gastar en industrias favorecidas. Y nuevamente, el proyecto de ley favorece a los trabajadores sindicalizados más caros, que no tienen un gran historial en lo que respecta a las nuevas tecnologías. La innovación y la capacidad de adaptarse a las nuevas tecnologías son esenciales para una economía saludable. La política industrial es tentadora porque puede dirigir el dinero a lugares que parecen prometedores para el crecimiento. Pero incluso si el proceso nunca se corrompe (lo que sucede a menudo), elegir ganadores es extremadamente difícil sin disciplina de mercado.
Además, las disposiciones de «Compre estadounidense» de Biden y las nuevas sanciones comerciales tienen como objetivo reducir el comercio. Sin embargo, el comercio ha sido una de las principales fuerzas deflacionarias de los últimos 30 años. La resiliencia no proviene de la producción nacional, sino de la diversificación, como en muchas fuentes de chips de computadora de un mercado globalmente competitivo.
La Ley de Reducción de la Inflación de 2022 afirmó al menos combatir la inflación, aunque una gran parte de la factura se gasta en gastos, lo cual es malo para la inflación. La esperanza es que reduzca la inflación en el futuro mediante la reducción del déficit durante la próxima década. Pero semanas después de su aprobación, cualquier posible reducción del déficit fue revertida por la orden ejecutiva regresiva sobre la condonación de préstamos estudiantiles.
Se está poniendo peor. El Departamento de Trabajo de Biden está tratando de dificultar la contratación de trabajadores temporales. Estos trabajos son una fuente importante de ingresos adicionales y flexibilidad para muchas familias. Biden también se comprometió a mantener derechos como el Seguro Social en un camino insostenible, mantuvo los aranceles de la era Trump y no priorizó la reducción de los retrasos en la inmigración (una gran parte de la escasez de mano de obra).
Lo mejor que se puede decir sobre la estrategia económica de Biden es que los republicanos no tienen mejores ideas. No importa lo que suceda en las elecciones intermedias, necesitamos políticas que restablezcan el impulso y el crecimiento de la economía en lugar de invertir dinero en proyectos favoritos y votantes políticamente aventajados.
Los acontecimientos en el Reino Unido demuestran que las economías avanzadas tienen un límite en lo que pueden gastar, especialmente en un entorno de alta inflación donde hay menos compradores extranjeros de nuestra deuda. La resiliencia y el crecimiento son lo que la economía necesita para reducir la inflación y generar más prosperidad, y eso requiere un mercado que funcione y pueda distribuir el riesgo y comerciar con la mayor libertad posible. Las políticas de Biden no llegan allí, simplemente se interponen en el camino.
Más otros escritores en Bloomberg Opinion:
Por qué romper la adicción a la QE es tan difícil: Daniel Moss
La disputa sobre la inflación Krugman-Summers explicada: Karl W. Smith
La política SPR de Biden falla: elementos de David Fickling
Esta columna no refleja necesariamente la opinión del Consejo Editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Allison Schrager es una columnista de Bloomberg Opinion que cubre la economía. Miembro sénior del Instituto Manhattan, es autora de «Un economista entra en un burdel: y otros lugares inesperados para comprender el riesgo».
Más historias como esta están disponibles en bloomberg.com/opinion
