AT&T espera que olvide años de lucha contra tarjetas de banda ancha precisas


  El logotipo de AT&T se muestra en una pared en la sede.
Agrandar / El logotipo de AT&T en la sede corporativa el 13 de marzo de 2020 en Dallas, Texas.

AT&T, que ha pasado décadas luchando contra los intentos del gobierno de EE. UU. De mejorar las terribles tarjetas de banda ancha del país, ahora afirma estar muy preocupada por el problema de las tarjetas que ayudó a frustrar los esfuerzos. Cableado de millones de hogares estadounidenses sin acceso de banda ancha adecuado.

John Stankey, director ejecutivo de AT&T, publicó una declaración en Politico esta semana con el aparente objetivo de mejorar la reputación de AT&T, reducir la regulación gubernamental y obtener más fondos federales. La obra se titula "Un plan de juego para conectar, finalmente, todos los estadounidenses a la banda ancha" y el primer elemento del plan de juego de AT&T es "Determinar dónde no hay banda ancha disponible con precisión geográfica".

Stankey escribió:

Tenemos que telescopiar nuestras tarjetas de banda ancha desde el macro, bloque del censo hasta el nivel micro y del edificio para comprender mejor dónde no está disponible la banda ancha. El método de mapeo existente del gobierno ya no es sostenible. Actualmente, no se está estableciendo el número exacto y la ubicación de los hogares que no cuentan con un servicio de banda ancha significativo, especialmente en las áreas rurales. El Congreso reconoció esto en marzo al aprobar la Ley de datos de banda ancha, que creará un mapa más preciso y detallado de la disponibilidad de banda ancha y ayudará a empresas como yo a obtener la información necesaria para determinar el enfoque y el costo de implementación. . El único problema es que el Congreso aún no ha proporcionado los fondos para los mapas más detallados, aunque la legislación aún está pendiente.

Años de lucha de AT&T contra mejores tarjetas

¿Por qué Estados Unidos no tiene ya tarjetas de banda ancha? con esta precisión? En parte porque AT&T y otros ISP han luchado repetidamente contra los intentos de la Comisión Federal de Comunicaciones de producir mapas más precisos.

Es posible que AT&T se haya dado cuenta de que la lucha contra mapas de banda ancha más precisos ha terminado en gran medida, con el documento Politico de Stankey señalando la aprobación por parte del Congreso de la Ley de datos de banda ancha e instando al Congreso a que se apresure a proporcionar fondos. Pero incluso con la Ley de DATOS de Banda Ancha mencionada por Stankey, AT&T todavía está presionando para poner límites a la implementación de la FCC del sistema de adquisición de datos del Congreso.

Estos son algunos ejemplos de las presentaciones que AT&T ha presentado ante la FCC desde 2011:

  • En abril de 2011, AT&T informó a la FCC que los ISP no informan las direcciones de las calles donde han proporcionado banda ancha a los hogares. y no tener que "informar las velocidades reales de banda ancha". AT&T también dijo que la FCC no debería recopilar datos sobre precios de banda ancha, calidad del servicio o satisfacción del cliente.
  • En febrero de 2013, AT&T se reunió con representantes de la FCC para discutir cómo la recopilación de datos de banda ancha más precisos "impondría nuevas cargas a AT&T" porque "la información no se recopila en el curso normal del negocio". [19659012] En octubre de 2017, AT&T informó a la FCC que "la propuesta de la Comisión de recopilar suscriptores de voz y banda ancha móvil y consolidar la entrega de banda ancha en un nivel más detallado, como el nivel de subbloque / dirección, debe rechazarse ya que no tiene generaría información útil. "Los datos a nivel de dirección no serían útiles" porque los proveedores no registran las direcciones de una manera estandarizada y consistente ", dijo AT&T.
  • En otra presentación en octubre de 2017, AT&T dijo que los ISP de la FCC Los ISP ni siquiera tenían la opción de proporcionar datos geográficos para datos de banda ancha en lugar de los datos de bloques censales menos precisos. de lo contrario, envíe. (La FCC finalmente solicitó mapas geográficos en una votación en agosto de 2019).

AT&T reconoció que las actitudes dentro del gobierno habían cambiado; incluso un destacado senador republicano criticó el hecho de que el presidente de la FCC, Ajit Pai, no proporcionara mapas más precisos. para entregar, y lo admitió en octubre de 2018.Se necesitaban datos más precisos y se ofreció una propuesta separada para la recopilación.

A pesar de este cambio, AT&T siguió presionando para que se impongan restricciones a los requisitos de mapas:

  • En septiembre de 2019, AT&T informó a la FCC que existe "transparencia" sobre cómo los ISP utilizan modelos de propagación de radio para generar mapas que serían "más estrictos Estándares "preferible.
  • En octubre de 2019, AT&T dijo que la FCC no debería exigir mapas 5G más específicos, diciendo que "es posible que se requieran mapas de cobertura 5G en esta etapa inicial de implementación de 5G para revelar información confidencial sobre ubicaciones de ubicación celular e incluso sobre Ubicaciones de clientes en los casos en que se implementa 5G para ciertos clientes empresariales en el espectro de banda alta ". AT&T también presionó para que se establecieran límites en los requisitos para informar la velocidad de las redes que no son 5G.
  • En julio de 2020, AT&T rechazó la propuesta de la FCC para implementar la Ley de datos de banda ancha, diciendo que "muchos" de los puntos de datos propuestos por la FCC son necesarios "de valor cuestionable" o para verificar la precisión de los presentados por el operador de red. No se requieren mapas de cobertura.
  • En agosto de 2020, AT&T rechazó la propuesta de la FCC de exigir exámenes de manejo para verificar la precisión de los mapas para la cobertura móvil, quejándose de que "es simplemente demasiado costoso, especialmente en un momento en que la inversión en el Proporcionar 5G tiene la máxima prioridad nacional ".
  • El 8 de septiembre de 2020, el mismo día en que se publicó el artículo de Stankey en Politico, AT&T informó a la FCC que la agencia no debería requerir detalles adicionales para verificar la precisión de los modelos de propagación utilizados por los operadores celulares. Se puede utilizar la creación de mapas de cobertura. AT&T también dijo que la FCC "no debería exigir a los proveedores que presenten mapas de cobertura adicionales basados ​​en diferentes umbrales de velocidad, probabilidades de borde de celda o factores de carga de celda".

La FCC, que aún está finalizando su plan, tiene buenas razones para solicitar más datos para verificar la entrega por parte del transportista. En abril, AT&T admitió un error que indicaba incorrectamente que estaba ofreciendo banda ancha en casi 3.600 bloques censales distribuidos en partes de 20 estados. Por otra parte, la FCC descubrió en diciembre que Verizon, T-Mobile y US Cellular habían exagerado su cobertura 4G en registros oficiales. Estos tipos de errores pueden evitar que la FCC oriente los fondos hacia donde más se necesitan, y los datos inexactos en general pueden hacer que los ISP brinden a los clientes potenciales información incorrecta sobre la disponibilidad de los servicios.

Más dinero, por favor

Aparte de la asignación, Otros puntos en el plan de juego de Stankey podrían resultar en que la industria de la banda ancha obtenga más dinero. Stankey señaló que "millones de familias estadounidenses no pueden, o pueden no tener acceso a banda ancha de alta velocidad" y que la "brecha de tareas" ha dejado a muchos estudiantes rurales, de minorías y de bajos ingresos con conectividad insuficiente.

"Las fuerzas del mercado y las corporaciones privadas no pueden hacer esto por sí solas porque las inversiones sustanciales necesarias para llegar a todos los estadounidenses no son rentables", escribió Stankey.

El enfoque de AT&T en las áreas más rentables ha dejado a millones de hogares en su área de cobertura de 21 estados sin acceso de banda ancha adecuado. AT&T no quiere llevar fibra óptica a todos aquellos hogares que todavía tienen líneas telefónicas de cobre, por lo que Stankey instó al Congreso a proporcionar fondos de banda ancha adecuados para proporcionar acceso inalámbrico fijo en lugar de fibra en áreas rurales sin servicio.

"[A] s En los debates del Congreso en los que se asignan hasta 80.000 millones de dólares para banda ancha rural como parte de la próxima ronda de ayuda pandémica, deberíamos poner el mismo peso en las opciones cableadas e inalámbricas", escribió Stankey. También instó al gobierno a "evitar regulaciones innecesarias [that] que hacen que las grandes inversiones del sector privado sean menos sostenibles". Si Estados Unidos no cierra sus brechas de banda ancha, la culpa es del gobierno, no de la industria privada, según Stankey:

Con tantos estudiantes que estudian virtualmente este otoño y tantos trabajadores que ahora dependen de conexiones a Internet en el hogar para trabajar Ahora es el momento de que trabajemos juntos para asegurarnos de que todas las familias estadounidenses tengan acceso a la conectividad crítica y los recursos necesarios para enfrentar los desafíos urgentes de hoy y mañana. Si los responsables de la formulación de políticas no actúan, la actual "brecha de tareas" no solo exacerbará la proverbial "brecha generacional", sino que tampoco podremos salvarla.

AT&T recibió numerosos favores del gobierno durante la era Trump, incluida la derogación de las reglas de neutralidad de la red, la desregulación de la industria de la banda ancha y un gran recorte de impuestos corporativos. El entonces director ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, afirmó en noviembre de 2017 que AT&T utilizaría una reducción de impuestos para "crear 7.000 puestos de trabajo para las personas que ponen fibra en el suelo", pero AT&T ha tenido decenas de miles desde entonces. Despida a los trabajadores y reduzca el gasto de la red.

Los defensores de los consumidores están de acuerdo en que el gobierno debería alentar el despliegue de la banda ancha, pero proponen algo más ambicioso que el llamado de AT&T para más financiamiento y menos regulación. Ernesto Falcon, Asesor Legislativo Senior de Electronic Frontier Foundation, escribió recientemente en apoyo de un plan de fibra estatal propuesto por los demócratas: "

Si bien la entrega de fibra óptica es rentable, los ISP nacionales han optado por no acreditarla a cambio de ganancias a corto plazo Un programa de infraestructura masiva que ha ayudado a países como Corea del Sur a convertirse en líderes mundiales en banda ancha no solo se necesita con urgencia en los EE. UU., Sino que es un requisito previo. Ningún otro país del planeta tierra ha logrado avances en la entrega de fibra de uso general sin él. tal política de infraestructura lograda.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *