Archegos y la hipótesis de los mercados eficientes


Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Regístrese aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana

Buenos días. Wall Street subió ayer y luego se desvaneció. El sentimiento es bajo y los resultados sorprendentemente sólidos de Facebook (todavía boicoteando «meta») después de la campana no parecen cambiar mucho. Pero los lectores han sugerido muchas buenas razones para estar alegres: es primavera, Trump ya no está en la Casa Blanca y Rusia está perdiendo. déjala venir Envíeme un correo electrónico: robert.armstrong@ft.com.

Archegos y la hipótesis de los mercados eficientes

Según una denuncia presentada ayer ante la SEC, Bill Hwang y tres de sus colegas de Archegos hicieron lo siguiente:

  1. Compró cantidades increíblemente grandes de acciones en posiciones muy concentradas, principalmente con dinero prestado de bancos de inversión.

  2. Compró toneladas de las mismas acciones indirectamente, utilizando swaps de rendimiento total (nuevamente con dinero prestado), evitando así la divulgación pública de sus posiciones enormes y concentradas

  3. Continuó comprando las mismas acciones, directa e indirectamente, en formas manipuladoras que respaldaron sus precios.

  4. Dijeron mentiras para obtener más crédito de sus bancos, quienes se habrían negado a asignar fondos si hubieran sabido cuán grandes y concentradas eran las posiciones de Archegos.

Luego, en la primavera del año pasado, algunas acciones cayeron bruscamente, hubo llamadas de margen y todo explotó.

Como señaló Matt Levine, lo más interesante de esta historia contada por la SEC no es que algunas personas en finanzas mientan o que las reglas de divulgación de swaps podrían ser mucho mejores. Lo interesante es que no hay forma perceptible de que este «esquema fraudulento» (término de la SEC) podría haber resultado bueno para Bill Hwang como sus pares.

¿Podría toda la operación haber sido un esquema de «bomba y descarga» en una escala nunca antes imaginada? Considere el tamaño de las posiciones de Archegos en marzo del año pasado, a la derecha:

Diagrama de las posiciones de Archegos

Archegos tenía un valor de $ 97 mil millones en esas acciones más $ 63 mil millones adicionales en varias otras posiciones con un índice de apalancamiento del 344 por ciento, según la denuncia. Eso significa que por cada $ 1 invertido, el fondo tiene $ 3,44 en dinero bancario para respaldar esas posiciones. ¿Concentrado? A fines de marzo de 2022, las exposiciones de la Compañía eran la mitad o más de las acciones en circulación de cuatro de las acciones enumeradas anteriormente.

Sostengo que no puede haber suficientes compradores de estas acciones en estas cantidades para venderlas, por cautelosos que sean, sin dañar los precios, desencadenar llamadas de margen y derribar toda la fachada. Si los comerciantes no están de acuerdo, asegúrese de enviarme un correo electrónico.

Levine ha planteado la idea de que Hwang y su equipo pueden haber pensado que las acciones en realidad valían los precios que sus operaciones (supuestamente) les obligaron a pagar. Es posible, aunque las acciones que escogiste (¿miraste las finanzas de Viacom el año pasado?) me hacen un poco escéptico.

Pero suponiendo que eso sea cierto, los Archegos Four parecen un poco menos locos. Una cosa que aprenderá en su segundo día como selector de acciones es que si cree que una acción tiene un precio muy incorrecto, a menudo se equivoca. Si te equivocas solo algunas veces, serás increíblemente inteligente y te harás rico. Pero debido a que las apuestas de la empresa eran enormes, concentradas y apalancadas, casi siempre tenían que acertar para que su estrategia comercial funcionara.

La forma habitual de explicar cómo las personas se involucran en esquemas aparentemente insostenibles es que lo hacen poco a poco. Dicen una pequeña mentira y luego tienen que decir otra para encubrirla, y pronto están viviendo en una torre oscilante de mentiras. Podrías aplicar esta teoría a Bernard Madoff, por ejemplo, y tal vez incluso a Enron. Pero eso no funciona con Archegos, porque estos muchachos aumentaron su cartera increíblemente rápido. Según la denuncia, la exposición bruta aumentó de 10.000 millones de dólares a 160.000 millones de dólares en un año.

Hwang no es solo (supuestamente) deshonesto. También (aparentemente) está loco. Y trajo al menos a otras tres personas con él en su viaje a Bonkersville.

Hay gente loca. Esto no es noticia. Tampoco excusa la supuesta deshonestidad del Equipo Archegos o los Notables. estupidez de bancos prestando dinero a la empresa mientras ondeaban varias banderas rojas. Pero cualquiera que sea la versión de la hipótesis del mercado eficiente que sostenga, debe tener en cuenta el hecho de que uno o más locos trabajan en una empresa aparentemente respetable, controlan una enorme cantidad de capital y, para bien o para mal, están del otro lado del mundo. la transacción que desea realizar.

El «trilema imposible» de China

El enfoque de covid cero de China puede dañar gravemente su economía y, por lo tanto, el mundo. Craig Botham, economista de China en Pantheon Macro, señaló que la respuesta de la política económica del país a sus propias políticas pandémicas parece estar comenzando a funcionar:

El Consejo de Estado pidió el lunes la implementación de recortes de impuestos, rebajas y recortes de tarifas previamente anunciados para apoyar a las pymes y los fabricantes, incluida una reducción adicional en los beneficios por desempleo. Se dijo que estos recortes se implementaron a partir de abril, lo que sugiere problemas con la transmisión fiscal. ..

presidente xi [Jinping], hablando en la sesión del Comité Central de Asuntos Financieros y Económicos, pidió el martes esfuerzos para impulsar la inversión en infraestructura. Esto confirma nuestras expectativas de que el gobierno seguirá apoyándose en esta popular herramienta de estímulo, en lugar de capitular ante el Covid-0 o la represión del sector inmobiliario. . .

Esto vuelve al «trilema imposible» de cero Covid, crecimiento del 5,5 por ciento y relación deuda-PIB estable

China no puede bloquearse, lograr su objetivo de crecimiento y, al mismo tiempo, dejar de comprar crecimiento con deuda (a la larga, los dos últimos podrían incluso ser incompatibles sin el primero). La comprensión de que algo tiene que dar ecos a través de una excelente historia de mis colegas de FT Sun Yu y Tom Mitchell:

A los reguladores chinos encabezados por el viceprimer ministro Liu He les preocupa que el gobierno esté subestimando el impacto económico de su represión en el sector inmobiliario y el bloqueo de Covid-19. ..

Otros dos viceprimeros ministros, Han Zheng y Hu Chunhua, se han puesto del lado del Ministerio de Vivienda para mantener la presión sobre los desarrolladores. ..

Enfrentados a las peores condiciones y perspectivas económicas de China desde al menos el comienzo de la pandemia, los responsables de la política fiscal han respondido con solo una modesta relajación en las últimas semanas. Su renuencia se debe en parte a los temores de que las medidas de estímulo más fuertes tendrían un impacto limitado, particularmente en las regiones estancadas por los bloqueos de contención de Covid

¿Puede Pekín impulsar las exportaciones y el crecimiento y evitar el trilema debilitando el renminbi? Probablemente no, por las razones que el amigo de Unhedged, Michael Pettis, señaló en Alphaville. Una moneda más débil ayuda a los fabricantes, pero también eleva el costo de vida y debilita el consumo interno, algo que China necesita más, no menos, si quiere crecer de manera sostenible.

¿Qué cuerno del dilema crees que elegirá el gobierno? Mi dinero, como Bothams, dice que la inversión financiada con deuda improductiva está a punto de aumentar.

una buena lectura

La reputación del presidente Ulysses Grant —valiente, ingenuo, alcohólico, estratégico, leal, vulgar, terrible con el dinero, grandioso a caballo— revive. mi presidente favorito

debida diligencia — Las mejores historias del mundo de las finanzas corporativas. Entre aquí

notas del pantano — Conocimiento experto de la intersección de dinero y poder en la política estadounidense. Entre aquí



Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *